billets d'une pensee ordinaire

Fumisteries: Celles qui ont permis aux Socialistes de se faire élire grâce à un faux constat faisant de Nicolas Sarkozy le coupable idéal.( Ce pelé, ce galeux d'où venait tout le mal... rien que la mort n'était capable d'expier son forfait... On le lui fit bien voir)

 Fumisteries: Celles qui prétendent réduire le déficit budgétaire à 3% par la simple magie de faire payer les riches, tout en prenant mesures sur mesures gonflant les dépenses de l'État.

 Fumisteries: Celles qui consistent à fédérer les déficits de la Grèce, l'Espagne, le Portugal, l'Italie....et de la France, puis de les faire absorber par la BCE pour que les marchés ( lesquels, il faut dire, sont souvent stupides) prêtent à nouveau à fonds perdus, pour permettre, de créer jusqu'à la fin des temps de nouveaux déficits. Jusqu'à présent la peste de l'inflation, celle qui a engendré des guerres ne s'est pas propagée. On en voit pourtant les premiers symptômes dans l'augmentation de l'essence, du gaz et des matières premières. Et oui, l'euro baisse face au dollar qui n'est pourtant plus la suprême référence.

 Décidément la Démocratie doit beaucoup à l'idiotie des Peuples.

Par idéologie, mais aussi par nécessité, la Gauche a besoin d'argent, de beaucoup d'argent pour pallier les difficultés, parfois les méfaits, de l'immigration. (1)

De l'argent pour les aides sociales, pour l'éducation, pour le logement, pour les emplois postiches, pour la police des cités, pour la justice des banlieues etc.

Beaucoup d'argent que la Gauche s'apprête à donner dans une période de crise.

En période électorale et pour gagner les élections les Socialistes ont dit: «On va faire payer les riches». Ce n'est pas sérieux! Hormis quelques slogans qui relèvent du marketing pour lessives, on n'a pas entendu demander que le Luxembourg (dont le Premier Ministre est Président de l'Eurogroup) soit interdit de secret bancaire, pas plus que les nantis, y compris des Ministres, soient assujettis à l'impôt sur la fortune des œuvres d'art... Pour ne citer que cela. En tout état de cause et même si, ça et là, un peu plus de justice fiscale voit le jour au travers de nombreuses exceptions pour raisons diverses, ce sera nettement insuffisant pour compenser le surcout administratif et social: Il en sera pour les riches ce qu'il en est pour le cumul des mandats....pipeau!

Or François Hollande doit faire face à deux écueils essentiels:

---A l'extérieur la pression du marché,

---A l'intérieur celle du chômage.

---Pour complaire au marché le Président veut réduire le déficit budgétaire à 3%. Peu de chances qu'il y arrive, mais quoiqu'il en soit et compte tenu des nouvelles dépenses cela veut dire beaucoup plus d'impôts.

---Reste la question du chômage dont il sait bien qu'elle est intimement liée aux performances des entreprises (2). Or le patronat ne cesse de réclamer une diminution des charges sur le coût du travail. A voir l'empressement des Ministres, y compris le Premier d'entre eux, à ouïr les propos du Medef, gageons qu'ils ont reçu et compris le message et que le tabou a sauté. Il faut donc s'attendre, de surcroit, à un report de ces charges sur le citoyen lambda par une augmentation de la CSG.

Dans d'autres circonstances et sous d'autres gouvernements, la réaction Populaire eut été difficilement supportable, mais François Hollande a toutes les chances qu'il n'en soit pas ainsi. D'abord les Syndicats, dont certains ont appelé à voter à Gauche, sont du même bord politique et mis à part quelques manifs de circonstance, ils ont déjà entériné auprès de Jean-Marc Ayrault le principe du consensus. Ensuite la Gauche dispose d'un formidable dispositif de convictions aussi bien dans les médias qu'au près d'excellents chroniqueurs dévoués à leur cause. Après avoir réussi à faire avaler que le «désastre» (?) de la situation Française était entièrement imputable à l'action de Nicolas Sarkozy, sans doute leur sera t-il facile d'attribuer à la crise (laquelle, à contrario, existe bel et bien) la nécessité pour le Peuple de se serrer la ceinture.

1)Personne ne conteste l'apport de l'immigration dans la société Française. Nombre d'élites en font foi. C'est aussi un plus considérable en matière de consommation,de main d'œuvre avantageuse et de votes pour la gauche. Notons simplement que le bénéfice de l'immigration va plutôt aux riches alors que son coût pèse essentiellement sur les classes moyennes.

2)Le déficit commercial pour les six premiers mois de 2012 s'élève déjà à plus de 35 milliards €

On a vu récemment comment l'écologie pouvait être utilisée à des fins politiques ou personnelles. Libre à chacun de juger ces comportements.

Mais même les «purs», ceux qui aspirent à un mode de vie respectueux de la planète, plus probe vis à vis de l'avenir de nos enfants, même ceux là, relèvent d'ambitions mesquines au regard du véritable enjeu.

 Le besoin écologique va bien au delà de l'intérêt égoïste que l'homme éprouve pour assurer la continuité des générations futures.

Comme l'a très bien vu Luc Ferry, l'écologie relève de la métaphysique (si ce n'est de la religion) dans le sens où nous avons le devoir «Sacré» de perpétuer le devenir de l'humanité.

Avant lui, Hans Jonas explique que notre responsabilité ne s'inspire pas d'un droit à venir, mais plutôt comme l'obligation d'un droit éthique autonome de la nature. Il écrit: «Du moins n'est-il plus dépourvu de sens de demander si l'état de la nature extra-humaine de la biosphère n'est pas devenu, par le fait même, un bien confié à l'homme et qu'elle a quelque chose comme une prétention morale à notre égard-- non seulement pour notre propre bien-- mais également pour son propre bien et son propre droit»------  «En clair, il s'agit de reconnaître que les hommes ne sont qu'une infime partie de l'univers, qu'ils en dépendent de part en part et qu'a ce titre, ce dernier doit faire l'objet d'une valorisation et d'un respect que ceux que nous réservons d'ordinaire à l'humanité».

 Au moment où l'homme aborde l'exploration du cosmos, puisse t-il ce faire que sa conscience guide la science. Ce problème d'éthique essentielle, que l'homme, dans sa boulimie de jouissance, a rejeté, jusqu'à présent, hors de sa propre maison, se pose désormais à l'échelle de l'univers.

Mais il n'y a pas d'illusions à se faire: l'homme ne se soucie pas des finalités trop lointaines, seules les conséquences immédiates peuvent (et encore?) le faire réagir.

Le Peuple a vu, sans regimber, se tramer, au nom de l'écologie, une manipulation politique entre les Socialistes et les Verts et une majorité a voté pour cela....«Quand le Peuple sera intelligent, alors, seulement, il sera souverain » (Victor Hugo)

 Dès la rentrée, la Politique (Industrie nationale qui reste florissante et chérie des Français) va reprendre ses droits.

Avec le développement des techniques politiques et notamment des sondages, c'est un sujet d'extrême actualité à la croisée des sciences politiques et d'une problématique philosophique.

Dans l'antiquité Aristote distinguait deux formes de gouvernements, l'une juste, l'autre pervertie. Il appelait la seconde «Démocratia » qu'il traduisait par démagogie.

La démagogie n'est pas forcement imputable à une sorte de vice qui habiterait (seulement) l'homme politique. C'est également la tyrannie du Peuple, qui par ses revendications populaires pousse le Politique à faire des promesses parfois inconsidérées. Le ressentiment des plus pauvres se donnant alors libre cours, ils demandent l'exil des plus riches et le partage de leurs biens... Ainsi en jugeaient les Anciens... Rien de nouveau sous le soleil!

Le danger démagogique est plus que jamais au cœur de la démocratie: c'est désormais un moyen électoral performant que la science politique manie avec des techniques de plus en plus pointues.

L'élection de François Hollande est, à cet égard, particulièrement instructive, car elle résulte d'une stratégie de longue haleine et parfaitement élaborée. En théorie, la démagogie de François Hollande devait être suffisamment contenue et équivoque pour permettre d'articuler l'inconciliable qui est, tout à la fois, de plaire au Peuple et de faire face aux réalités.

Dans les mois qui suivent, on verra que les Socialistes ont commis, au moins, deux erreurs:

1) Rejeter toute la faute sur le précédent gouvernement et Nicolas Sarkozy. Non pas parce que c'est un mensonge, mais parce que cette tromperie va se retourner contre eux et, pire encore, contre la France.

2) Faire semblant de vouloir tenir les promesses de François Hollande. Aussi valables qu'elles furent pour le faire élire, elles sont néfastes et contre productives dans le contexte économique actuel. Dans un Pays comme la France dont l'économie orientée vers la consommation est en période de faible croissance, augmenter les impôts relève de la manœuvre suicidaire. Il faudrait avoir le cynique courage politique pour, au risque du parjure, prendre les vraies mesures propres à faire face aux réalités.

Le temps n'est pas loin où les discours vont faire place aux chiffres: Celui du chômage, celui du déficit commercial, celui de la dette ainsi que celui, loin des promesses de M. Moscovici, du réel déficit budgétaire. Alors des grognes sont à craindre: le premier courroux venant de l'Europe et du marché alors que le second verra monter celui de l'opinion publique.

 C’est quoi une voiture électrique ? Dans une version berline, imaginez une Mégane dont le réservoir aurait un encombrement de 100litres mais dont la contenance réelle ne dépasserait pas  cinq litres, lesquels, de surcroît, ne se peuvent remplir  que goutte à goutte en plusieurs heures.

 Evidemment une telle voiture a  sa place dans des conditions d’utilisations très particulières, notamment en ville. Elle n’émet pas, (du moins directement (1)) de CO2, elle est silencieuse et d’emploi facile. Mais elle ne pourra  prétendre au titre de voiture d’avenir que lorsque des batteries d’un encombrement de 100 litres  rendront un rendement énergétique comparable à 50 ou 60  litres d’essence avec un remplissage inférieur à une heure.

Les dispositions prises par le Président et le Gouvernement sont donc, une nouvelle fois, essentiellement Politiques et n’auront pas, ou très peu, d’impact sur l’emploi. Les Socialistes ont décidemment le plus grand mal à se mettre dans le bain des réalités. Chez Valéo François Hollande se dit «Un phare pour éclairer l’avenir» : Je crains qu’il ait oublié les piles.

1)        L’affirmation selon laquelle  une voiture électrique n’émet pas de CO2 relève de la fable. Le CO2 est émis en amont lors de la production électrique et varie en fonction du mode de celle-ci. (Eolienne, nucléaire ou carbonée) Mais il est exact qu’en ville la voiture électrique est moins polluante pour l’environnement.