Fracture sociale ? Un peu… Intellectuelle ? Beaucoup !

Lorsque Manuel Valls s’écrie : "Onfray qui vient de la gauche radicale nous dit ’qu’il vaut mieux’ Alain de Benoist (Extrême-Droite) que BHL ; on perd les repères !" On voit bien qu’il n’a rien compris à ce que dit Michel Onfray. Bel exemple de cette fracture intellectuelle entre l’élite politique et la pensée populaire, laquelle, au travers du philosophe, exprime son nec plus ultra. Tandis que le peuple dit « Je préfère une bonne idée de droite à une mauvaise de gauche » L’élite qui tient le pouvoir répond « la droite a forcément tort puisqu’elle est de droite et la gauche a obligatoirement raison » (raisonnement inversé se tient de même)

Comment en est-on arrivé là ? Ils sont pourtant doués, instruits, diplômés, expérimentés, les Présidents, les Ministres, les Conseillers, les Journalistes, les experts commentateurs de la vie politique, bref tous ceux que j’appelle, faute de mieux, le macrocosme de l’état majeur, par opposition au mineur, plus nombreux mais moins instruit, constitué par le peuple. De ce fait, Il faut reconnaitre une certaine logique à ce que les premiers décident pour les seconds.

Je ne vais pas revenir sur la trouille que leur inspire la seule idée du referendum. Alors que De Gaulle n’envisageait pas de gouverner sans l’appui du peuple, ceux d’aujourd’hui se contentent de s’en remettre aux institutions. La démocratie française est une sorte de restaurant où les clients ont le droit de choisir les cuisiniers, à la condition expresse de devoir se taire une fois attablés. Après tout, comparée à d’autres, la chère n’est pas si mauvaise et l’on peut se demander pourquoi les cuisiniers vont, à nouveau, se faire jeter.

1) Pourquoi, les choses étant ce qu’elles sont, les élites s’obstinent-elles à entretenir le mythe du « Pouvoir du Peuple par le Peuple » du « Peuple Souverain » Etc. etc. alors que tout le monde voit bien que le peuple n’a aucun pouvoir pendant la durée du mandat ? Mieux vaudrait dire les choses en vérité.

2) Pourquoi parler de « Démocratie représentative » puisqu’il est avéré que, lorsque l’Assemblée cesse de jouer les godillots, le pouvoir impose sa contrainte à coup de 49-3 ?

3) Pourquoi ne pas comprendre que se couper de l’avis du peuple pendant cinq ans, s’obstiner à imposer ses idées au mépris des sondages défavorables qui s’empilent jour après jour, c’est prendre le gros risque de prendre une veste le jour du verdict venu ?

La fracture intellectuelle entre l’état majeur et la majorité populaire, non compensée par de brillants résultats, relève de la faute politique majeure.