billets d'une pensee ordinaire

Malgré les contestations populaires, malgré les manifestations, malgré les grèves, malgré les oppositions à l’Assemblée, malgré le Sénat, malgré les avis du Conseil d’État, le Pouvoir tient bon pour mettre en œuvre une réforme à laquelle personne ne comprend rien. Il est de fer, il est d’acier, il fait face à toutes les contraintes démocratiques en les brisant une à une. Formidable Pouvoir qui, en réalité, est en train de fondre à vue d’œil. Chaque jour, chaque mois qui passe le rapproche de sa mort programmée en 2022. Pourra-t-il, comme le Phénix, renaitre de ses cendres ? Pourra-t-il faire que ceux qu’il a si durement malmenés s’enflamme à nouveau d’amour pour lui ?

La réélection des macronistes reste à l’état d’hypothèse face au réel de la date butoir vers laquelle, pour le moment, ils foncent à pleine vitesse sans se soucier du moindre ralentissement. Combien de ces élus, aujourd’hui fiers à bras, vont rester sur le carreau ? Certes BlackRock et ses 7.000 milliards $ de gestions d’actifs ne pèse pas qu’un peu sur les politiques du Monde y compris la nôtre. Ce Léviathan financier, au pouvoir immense, peut-il influencer les élections et les sauver du désastre ?

N’empêche que dans le climat social et politique actuel, la perspective des élections va prendre de plus en plus de place dans les débats mais les petits français sont-ils de taille à résister à cette force mondiale, désormais plus puissante que les États ? En se rangeant à ses cotés Emmanuel Macron ne fait-il pas preuve de sagesse ?

Emmanuel Macron a besoin d’un second mandat pour essayer de rattraper le revers du premier. Cette évidence qui n’est pas encore d’actualité apparaitra bientôt.

Bientôt viendra le temps de la « Peau de Chagrin » où chaque mois qui passe rétrécit le temps de vie du mandat Présidentiel. Bientôt s’inversera l’ordre des facteurs. De Maitre de toutes choses (y compris des horloges) Emmanuel Macron, passera du rôle de soumetteur à celui de soumis. Soumis à ceux, partisans mais aussi opposants que ses adeptes, comme Richard Ferrand, présument antidémocrates mais difficiles à repérer dans le secret de l’isoloir.

Dans le contexte je gage que la campagne de la Présidentielle s’engagera plus tôt que prévu. J’attends d’entendre le discours que tiendrons, le moment venu, les afficionados du Chef de l’État. Reste à savoir si les ébouriffantes proclamations de Sibeth Ndiaye suffiront à lui rendre son trône.

Je suis de ceux qui contestent la position autoritariste du gouvernement sans, pour autant, en récuser la légitimité. En 2017 une majorité d’électeurs ont voté pour le tenant d’un programme qui remettait en cause les spécificités sociétales françaises pour en bâtir de nouvelles plus compatibles avec le ‘’Monde Nouveau’’. La mise en œuvre de ce programme exigeait une force capable de faire plier (de gré ou de force) les français aux exigences de la mondialisation.

La première étape semble réussie, ni les manifs, ni les grèves n’ont ébranlé le gouvernement dans sa volonté de réduire le coût des retraites tout en laissant la partie belle aux organismes privés.

Pourtant ce régime est fragile car il reste soumis aux aléas du suffrage universel dont le compte à rebours va bientôt commencer. On voit les plus lucides assurer déjà leurs arrières.

En disant que l’avis du Conseil d’֤État n’est qu’un avis et n’emporte pas la responsabilité de l’État, Jean Baptiste Djebbarri fait trembler la République jusque dans ses fondations. Crée en 1799 par Bonaparte cette Institution plonge, sous diverses formes, ses racines jusqu’à Saint Louis. Composée de juristes les plus éminents voici que ses avis sont contestés par un homme dont la formation aéronautique, pour aussi brillante qu’elle soit, laisse planer des doutes sur sa capacité à rejeter d’un revers de main les avis de la plus haute juridiction de France.

A moins qu’il ne le fasse au nom du Césarisme qui prévaut aujourd’hui. Un Césarisme qui ne peut admettre la moindre contradiction fusse au prix de l’inconstitutionnalité. Un Césarisme qui va imposer à une majorité qui est contre, une réforme mal conçue, mal ficelée, mal financée dont le Conseil d’État dit, en termes polis, qu’il faut la mettre à la poubelle.

Ce mépris envers les plus hautes Institutions ancestrales à au moins le mérite de montrer au grand jour la spécificité substantiellement dirigiste d’Emmanuel Macron.

n

La punition des gens ne résoudra pas la crise, la solution est politique, pas judiciaire. Évidemment il est plus facile de réprimer que de convaincre, plus facile de diviser que de rassembler, plus facile d’imposer que de concilier, mais la vraie démocratie est à ce prix.

Pour un homme (je parle du Premier Ministre) qui a dit considérer la politique comme un match de boxe, donner des leçons de démocratie relève de la farce. La démocratie est, par définition, partie intégrante de la politique et dans une démocratie la politique est, ou devrait être, tout le contraire d’un ring où l’on ne fait qu’échanger des coups. De la part d’un personnage censé (aux termes de la Constitution) « Déterminer et conduire la politique de la Nation » cette conception brutale de la chose publique est hasardeuse et inappropriée. Pour ma part, j’y vois, la part de responsabilité du pouvoir qui induit, par réaction, des actions syndicales (?) inconséquentes et nocives. 

Depuis Alain Juppé (exceptions mis à part) les Chefs de Gouvernement qui se sont succédé se prennent pour des matadors. Dans son « Discours sur la Servitude Volontaire » la Boétie conseillait déjà aux Princes de ne pas réveiller le taureau qui dort.