Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog
11 février 2014 2 11 /02 /février /2014 12:32

Ce ne fut pas parole en l’air…On sait le rôle déterminant des américains pour assurer notre victoire lors des deux dernières grandes guerres. On sait les sacrifices humains et matériels qu’ils ont consentis. Et voici qu’aujourd’hui Le Président Obama, reprenant, à sa façon, le fameux « La Fayette nous voici » donne à François Hollande l’assurance de l’indéfectibilité du soutien des Etats-Unis à la France…

Que va-t-il faire concrètement pour nous aider ?

Va-t-il demander à Général Motors d’abandonner Opel pour fonder avec PSA un grand groupe européen capable de tenir tête à Volkswagen ?

Va-t-il envoyer quelques milliers de soldats pour épauler les nôtres en Centrafrique ?

Va-t-il renoncer au nom de la protection de la planète à exploiter le gaz de Schistes par des méthodes polluantes ?

Va-t-il mettre sur pied un mini plan Marshall pour donner très vite à nos entreprises une bouffée d’oxygène sans avoir à sacrifier le social ?

Je sais que ce n’est pas bien, mais, à titre personnel, j’ai toujours eu un doute sur la fiabilité du Président Obama et ce n’est pas la façon qu’il a eu de laisser tomber, comme une vieille chaussette, François Hollande dans l’affaire Syrienne qui va me faire changer d’avis.

Barak Obama n’est ni John Pershing, ni George Patton ni Dwight Eisenhower. A défaut de pouvoir redresser la France par lui-même, le Président Hollande va chercher du secours ailleurs…Un leurre de plus ! Nous sommes entrés dans un monde où le mensonge tient lieu de vertu.

Repost 0
10 février 2014 1 10 /02 /février /2014 16:12

Le communisme est rouge, le libéralisme est blanc et le mélange des deux fait le rose : c’est la couleur du socialisme. Selon les circonstances, elle varie entre le rose rouge et le rose pâle.

En ce moment, tandis que François Hollande se dirige à Washington vers le blanc du libéralisme, Manuel Valls vire carrément au rouge. C’est au nom du bien qu’il a décidé de faire lui-même justice. Mais quand c’est le pouvoir, qui décide de ce qui relève du bien ou du mal, au lieu et place des magistrats, le rouge du totalitarisme prend le pas sur la démocratie. D’après Roseline Letteron (Professeur de Droit Public à l’Université Paris Sorbonne) il est clair que « Le Conseil d’Etat s’est clairement soumis à la consigne de Manuel Valls qui lui demandait de statuer en référé le plus rapidement possible, afin d'interdire le spectacle de Dieudonné le soir même à Nantes. Il n'était pas obligé de le faire » D’autres Juristes sont du même avis.

Dans l’émission des Paroles et des Actes Manuel Valls a d‘ailleurs fait un étrange lapsus «Le racisme et l'antisémitisme ce sont des délits qui doivent être condamnés par la loi. Depuis qu'il y a eu l'interdiction du Conseil d'Etat, ce personnage ne peut plus proférer dans ses spectacles les mêmes propos. Donc si c'était à refaire, je ne le referais pas.» … Espérons-le !

Si, à titre personnel, je m’insurge quand le pouvoir prime la Justice, je me réjouis que M. Dieudonné ait cessé ses odieuses outrances au prétexte d’humour de quelque couleur qu’il soit.

Il n’empêche qu’une autre affaire me plonge dans l’inquiétude : « Deux membres du conseil national du PS, Mehdi Ouraoui, ancien directeur de cabinet d'Harlem Désir et Naïma Charaï, présidente de l'Agence nationale pour la cohésion sociale et l'égalité des chances (ACSE) ont saisi le CSA. Dans une lettre envoyée à son président, ils qualifient l'intervention d'Alain Finkielkraut «d'inacceptable» et «dangereuse». Ils s'inquiètent précisément de l'usage par le philosophe de l'expression «Français de souche», «directement empruntée au vocabulaire de l'extrême droite».

Hors du fait que je tiens M. Finkielkraut pour un philosophe de haute volée et d’une tenue morale exemplaire, je me demande dans quelle République on vit si l’on est interdit de dire sa propre vérité au prétexte que tel ou tel mot ne convient pas à ceux qui s’arrogent le droit de proscription… Le seul fait que le CSA puisse être considéré comme un cabinet de censure me replonge dans des temps que j’espérais disparus.

La seule idée que l’on puisse mettre sous tutelle la libre expression d’Alain Finkielkraut heurte de plein front l’esprit de Voltaire. Nous voici donc dans une France déchirée, dont un coté penche vers une sorte de sous-produit d’un totalitarisme sans goulag. Pour insidieux et mal perçu que ce soit, cela ne restera pas très longtemps sans réaction.

Entre rouge et blanc, le mouvement incessant du Président de la République met du bleu à l’âme des Français.

Repost 0
7 février 2014 5 07 /02 /février /2014 13:17
~~François Hollande n’a que le choix entre blaguer et mentir..

Christian Barbier dit « Les pas en avant et les pas en arrière du gouvernement Hollande sur la loi famille ne peuvent laisser que dubitatif sur le pouvoir exécutif. Le gouvernement est aujourd'hui face à une double crise due d'une part aux politiques, et d'autre part au régime de la Ve République. Faudrait –il refonder l'ensemble des institutions qui sont pour certaines désormais désuètes, et passer à la VIe République? »

Quand un moteur vibre il faut en rechercher les causes : M. Barbier nous en donne deux possibles : L’une due aux politiques et l’autre à une Vème République désormais obsolète. A ces deux-là, qui me paraissent manifestes, s’y ajoute une troisième qui relève de la gageure. Gageure qui consiste à vouloir conserver dans un contexte concurrentiel européen et mondial un très haut potentiel de protection sociale (ce qui est parfaitement louable) avec un déficit budgétaire chronique, une balance commerciale dans le rouge, un chômage excessif, le tout, et surtout, sans avoir la moindre maitrise sur la monnaie….

Il y a là comme un défaut rédhibitoire du calage de vilebrequin qui fait que, quoiqu’on fasse, on améliore mais on ne résout pas. En fait il n’y a pas d’autre vraie solution que de créer de la richesse et de vendre aussi à l’export. Mais pour ce faire il faudrait préalablement pallier les problèmes politiques et constitutionnels sus dits.

Cela se fera un jour mais en attendant il faudra supporter les vibrations gouvernementales sans trop pousser le régime de peur de casser le moteur. C’est la raison pour laquelle surcharger, tel que c’est le cas aujourd’hui, encore plus la mécanique par des péripéties sociétales me parait aventureux et superfétatoires.

Repost 0
7 février 2014 5 07 /02 /février /2014 08:43
~~« Forces sombres » : De quoi ont-ils peur ?

Quand Le Président de la République reporte subito la Loi sur la Famille : de quoi a-t-il peur ? Quand le Ministre de l’intérieur, nerveux, fébrile, perd son sang-froid dans les couloirs de l’Assemblée : de quoi a-t-il peur ? Quand la voix sonore de Mme Taubira monte dans le suraigu et que son doigt pointe en avant : de quoi a-t-elle peur ? Et quand les Français expriment leur angoisse de quoi ont-ils peur ? « De Forces Sombres » dit Manuel Valls… Obscures, sombres : la France est dans le noir.

Repost 0
5 février 2014 3 05 /02 /février /2014 16:02

« Le socialisme n’est qu’un Christianisme dégénéré—Il maintient, en effet cette croyance à la finalité de l’histoire qui trahit la nature, qui substitut des fins idéales aux fins réelles et contribue à énerver les volontés et les imaginations » (1)

Pour moi, voilà qui est d’une éclairante vérité… Je vois les Curés plus enclins à dire la messe et à bénir les cimetières qu’à montrer à leurs ouailles comment tirer profit des absurdités de la vie. (Je tire de l’absurde ma révolte, ma liberté, ma passion)-- On est passé de l’égalité des âmes devant Dieu à l’égalité tout court : l’intention est la même. C’est ainsi que de même, je vois les socialistes plus portés à pallier les iniquités de la nature (Injuste nature qui donne l’amour aux homosexuels sans sa sublime finalité de procréation) qu’à régler les problèmes du chômage.

Les élites qui gouvernent ont, de par leur formation et de par leur métier, vocation essentiellement intellectuelle. Même chez les plus réalistes l’instruction et les diplômes donnent un sentiment de supériorité. Ce serait bien, si cela ne débouchait pas sur un étrange besoin d’empathie qui les pousse à croire qu’ils peuvent et qu’ils doivent apporter le bonheur au Monde: mince boulot !

N’empêche que la société qu’ils dirigent est pleine de contingences triviales : Il reste difficile de déboucher un évier par la seule force de la pensée… Et quand Jack Lang fait un scandale parce que les plateaux repas d’Air France sont « imbouffables » on peut comprendre son émoi d’esthète en matière de gastronomie, mais ce ne sont pas ses coruscantes pensées sur la culture qui rassasieront les clients des Restos du Cœur.

Les choses étant ce qu’elles sont, ce n’est pas demain la veille que nous pourrons, à nouveau, exporter des tondeuses à gazon… Alors faisons avec ce que nous avons : exportons de l’intelligence…M. Montebourg ne comptez pas sur moi ! 1) Camus

Repost 0
4 février 2014 2 04 /02 /février /2014 13:27

~~Au prétexte que les Français sont, à nouveau, dressés les uns contre les autres, il se faut bien garder de faire un amalgame entre l’Etat Français d’avant-hier et l’Etat Républicain d’aujourd’hui… Les résistants d’alors étaient qualifiés de terroristes et risquaient la peine de mort. Aujourd’hui Manuel Valls les désigne sous le terme fumeux de « Forces sombres » et menace, au pire, les plus enragés de quelques heures de garde à vue. « Ces gens-là se permettent d’occuper la rue ? » demande stupéfait Julien Dray.

Nonobstant, lorsque Robert Badinter dit, en parlant des participants à la Manifestation pour Tous : « Leur seul ciment est la détestation de Hollande » il se laisse emporter par un aveuglement idéologique bien loin de l’objectivité que l’on pourrait attendre de l’image de sage que l’on se fait de lui : Si la détestation de François Hollande ne fait aucun doute, Robert Badinter commet l’erreur de la minimiser en focalisant sur les seuls manifestants de Dimanche.

Elle va bien au-delà… Même s’il est difficile d’en donner un chiffre exact. Parmi les 16millions 800 mille français (sur 34 millions de votes validés) qui ont voté contre le Président Hollande combien sont-ils maintenant à le détester ? Combien de ceux qui ont voté pour lui ont maintenant rejoint ceux qui le honnissent ? En tout état de cause si, comme M. Badinter, l’on ne devait retenir pour seule raison que « le ciment de la détestation » il faudrait multiplier par mille le nombre de bétonnières.

Bien heureusement, la haine n’est pas le seul motif de cette résistance. Comme Nietzche, comme Camus, Victor Hugo débusque des vérités là où, nous, pauvres hommes, ne voyons que du feu : « De l’Hiérophante au Druide, une sorte de Dieu fluide coule aux veines du genre humain » Avant d’imposer aux hommes ses « avancées sociétales » par la restructuration de la famille et la mise en condition des enfants aux normes du « bon citoyen « la Gauche devra combattre et vaincre ce Dieu fluide… en veillant bien à ce qu’il ne coule pas aussi dans leurs propres veines : Ce serait alors comme une forme de suicide !

Repost 0
3 février 2014 1 03 /02 /février /2014 13:21

Le système démocratique français à deux tours tombe sous le coup de l’irrationnel mathématiquement démontré par le paradoxe de Condorcet… Les trémolos sur les vertus légitimes de la majorité républicaine n’ont pas de sens puisque, dans les faits, ce sont les minorités qui décident du scrutin. En 2012 ce sont les Bayrou, EELV, Front de Gauche… qui ont arbitré le match des deux grands Partis en faveur de François Hollande.

En vérité la vraie démocratie n’est pas dans le système lui-même mais plutôt dans la conception que l’on a sur la manière de s’en servir. En Allemagne, par exemple, le parti vainqueur n’hésite pas à former une coalition avec les perdants, à la raison que les clans vaincus sont composés de citoyens Allemands qui doivent, en tant que tels, participer aussi à l’élaboration du bien commun.

La conception française est très différente : l’élection est avant tout un combat dans lequel les différents protagonistes s’affrontent déjà entre eux par des primaires. Vient ensuite la guerre sans merci entre Partis. Il en ressort pour les vainqueurs le droit d’imposer leurs vues à la quasi moitié des citoyens qui ne pensent pas comme eux. Le Parti vaincu n’a plus qu’à ruminer sa défaite avec comme unique objectif de prendre sa revanche. Il s’ensuit tout au long du quinquennat la poursuite d’une guerre latente qui se prolonge jusque dans les médias et dans les studios de télés.

Bien que les Français se régalent du spectacle ainsi offert par ces guerres picrocholines, celles-ci présentent, au moins, deux inconvénients : Le premier est d’affaiblir la France au plan Européen et Mondial. Le second est d’exacerber les ressentiments jusqu’au risque de voir les vainqueurs, dépités de leurs mauvais résultats, imposer leur raison par la force… Nous y sommes à deux doigts !

Repost 0
1 février 2014 6 01 /02 /février /2014 08:34

~~Jusqu'a présent la tactique de François Hollande consiste à gagner du temps et à brouiller les pistes. Pour ce faire, le Président Hollande a trouvé en Jean-Marc Ayrault le Premier Ministre idéal. Sa capacité à entreprendre tout, à mélanger les choses, à faire passer le superflu avant l'essentiel est étonnante : Il va, avec la dextérité de Robert Houdin, des grands sujets de société ou d'éthique, à la boite à outils du bricoleur d'emplois-- De la remise à plat de la fiscalité (vaste programme) à la suppression des taxes sur les cosmétiques-- De la restructuration des Régions au pacte de responsabilité-- Tout cela en fonction des marées, des courants, des vents, sans jamais craindre le mal de mer...

Et pourtant de dédits en dénis, grâce à Bercy et au comité de la hache, il a, en vingt mois, fait "en sorte" de mener rondement deux actions : la hausse des impôts et la baisse du déficit Public.

De la même manière, si le Chef de l'Etat a pour dessein de maintenir le budget de la Justice à l'état d'indigence (le plus faible ou l'un des plus faibles des états européens) Mme Christiane Taubira est la parfaite Garde des Sceaux. Elle n'a pas son pareil pour faire admettre à la gauche que les plus grands voyous ne sont pas ceux que l'on met en prison, mais bel et bien ceux qui, parmi d'autres, restent en liberté parce que prétendus honnêtes. ...Dès lors, mieux vaut ouvrir les prisons que d'en construire : c'est la logique même.

Cela a aussi l'avantage d'utiliser le Ministre de l'intérieur comme faire valoir, en tant que protecteur intransigeant des lois de la République, tout en coupant les pattes de ce dangereux prétendant. Tels Sisyphe, ses Policiers n'en finissent pas d'arrêter de présumés coupables qu'ils retrouvent, en tant que présumées innocents, dès le lendemain dans la rue. On sait que François Hollande aime les blagues : n'y-a-t-il pas quelque matière à rire de ça ?

Il n'est pourtant pas exclu qu'un jour le Président veuille faire revenir les investissements en France et la croissance au niveau Allemand, diminuer la pression fiscale et augmenter les salaires (comme il en est question dans d'autres pays). Qu'il veuille aussi donner les moyens nécessaires pour que la justice fasse son boulot dans des délais raisonnables et joue pleinement son rôle de protection des citoyens. Qu'il veuille que les forces de l'ordre ne soient plus démotivées, que les consciences religieuses soient, elles aussi, respectées, que les Français ne soient plus dressés les uns contre les autres comme des coqs de combat ...

Alors si ce jour-là arrivait, ni le Premier Ministre, ni la Garde des Sceaux n'auraient de rôle à jouer. C'est à ce signe et à ce seul signe, que l'on verrait que François Hollande a vraiment changé de Politique.

Repost 0
29 janvier 2014 3 29 /01 /janvier /2014 13:31

"La France va mieux. Il y a maintenant cette amélioration de la situation de l'emploi (sic) une croissance qui repart » dit le Ministre des Finances, qui ajoute : « il faut que ça aille rapidement »

Aller rapidement ? Aller rapidement avec la méthode Ayrault ? Allons M. Moscovici, soyons sérieux… De l’aveu même du Premier Ministre, rien que pour le fameux Pacte, les palabres et ce qui s’ensuit dureront six mois et vous n’en verrez pas de suites tangibles en 2014. A condition bien entendu qu’il y ait accord et que les effets soient positifs en matière de chômage.

Car si je me permettais un avis, je dirais que si les quinze milliards prévus cette année pour les entreprises pèseront à coup sûr sur la baisse des prestations sociales, ils ne pourront, tout au plus, que ralentir le rythme des fermetures d’entreprises et redonner à d’autres un peu de souffle bien venu.

Ce ne serait déjà pas si mal… et le Patronat a tout intérêt à le comprendre. A condition que le « donnant donnant » qui pointe à l’horizon ne vienne pas, par de nouvelles contraintes administratives et sociales, faire qu’au final, l’état paiera les entreprises pour avoir un moins bon résultat…Souvenons-nous des trente-cinq heures !

Il y a une troublante similitude entre l’affaire des 35 heures et le pacte de responsabilité…. Le Gattaz de l’époque s’appelait Gandois, PDG de Pechiney, dont Martine Aubry a été le bras droit. En gros, le principe était le même : on partait d’une idée absurde qui consistait à créer des emplois en appliquant une mesure unique (les 35heures) à des entreprises ayant chacune leur spécificité. Dans ce « donnant donnant » les patrons acceptaient une avancée sociale en contrepartie de financements. Au total : de grosses dépenses (1), du chômage et du stress pour le Personnel et… une bonne affaire pour l’Allemagne.

On prend les mêmes et on recommence : Ce sont les mêmes spécialistes d’usines à gaz qui vont concocter le pacte…Ce sont les mêmes ignorants des PME-PMI qui vont tenir le manche… Jean-Marc Ayrault en tant que Maire de carrière et ayant à ce titre fréquenté pas mal de patrons, affirme sans rire qu’il connait la question…A l’entendre il suffirait d’avoir côtoyé des Curés pour savoir dire la messe !

« Il faut que ça aille rapidement » : Tout doux Monsieur le Ministre, si c’est vers le chômage, l’érosion des prestations sociales et l’augmentation des impôts nous ne sommes pas pressés. 1) Du fait des RTT certains Hôpitaux emploient des médecins intérimaires à 500 E par jour.

Repost 0
27 janvier 2014 1 27 /01 /janvier /2014 10:09

« Je fais savoir que j'ai mis fin à la vie commune que je partageais avec Valérie Trierweiler »…J’ai mis fin : En répudiant celle qu’il avait installée au Palais de L’Elysée après nous l’avoir présentée comme la femme de sa vie, François Hollande peut désormais prétendre à la différenciation entre les escapades nocturnes motocyclistes de sa vie privée et sa vie diurne, publique, qui relève de la fonction de Chef d’Etat.

En vérité, cette distinction entre vie publique et privée est un leurre anachronique qui ne tient pas compte de la réalité médiatique dans l’air du temps…Sur ce point, François Hollande a, encore, un TGV de retard…Au moins tant que la République n’aura pas légiféré pour restreindre le droit des médias et des réseaux sociaux….

A quelque chose malheur serait bon… Pour autant que l’on soit sûr que les orientations sociétales françaises qui vont vers l’union libre (1) et la possible élection d’un Président, homme ou femme, homosexuel, dès 2017, n’aient que des avantages … Ce n’est pas certain : Marié ou non, il serait difficile d’accorder le statut de Première Dame au compagnon du Président de la République. On voit mal comment celui-ci pourrait exercer son rôle de représentation et de prestige auprès des nombreux Pays qui sont encore dans l’obscurantisme et le rejet du concubinage ou de l’homosexualité…

Si les Français acceptent que la loi des élus dirige leur conscience, s’ils considèrent que le relâchement des mœurs est un progrès de bon aloi : très bien ! Pourvu que nous laissions à d’autres populations le droit de penser le contraire, en évitant de les froisser par des comportements qu’ils trouveraient choquant.

Quoiqu’il en soit, puisque l’évolution va vers la négation de l’utilité d’un couple à la Présidence de la République, seul celui ou celle qui est élu peut prétendre à représenter la Nation. Toute idée de Premier Monsieur ou de Première Dame doit être exclue.

1) L’évolution de la société, nettement orientée vers le droit à la jouissance individuelle, pénalise la femme dont l’attrait physique décroit plus vite que celui de l’homme. L’instinct procréateur pousse celui-ci à rechercher dès la cinquantaine une compagne plus jeune que lui… (Démon de midi). Les couples qui restent ensemble tout au long de leur vie (tel que le mien) relèvent désormais d’une sorte d’anomalie de plus en plus rare. La séparation étant désormais quasi certaine, l’union libre est bien préférable au mariage : Mariage= divorce= pension et tout ce qui s’ensuit…. Union Libre : un simple texto suffit « Je te fais savoir que je mets fin à notre vie de couple»…C’est beau l’amour !

Repost 0

Présentation

  • : billets d'une pensee ordinaire
  • billets d'une pensee ordinaire
  • : "Les Démocraties ne peuvent pas plus se passer d'être hypocrites que les Dictatures d'être cyniques" Il n’y a qu’une Liberté : celle à se déterminer d’agir de façon morale
  • Contact

Recherche

Liens