Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog
1 décembre 2015 2 01 /12 /décembre /2015 10:15

Bien que l’Allemagne soit en pointe dans la mise en œuvre d’énergies dites « nouvelles », elle n’arrive pas à répondre à ses besoins sans exploiter à outrance des gisements de lignite ; sources de pollutions et d’émissions de CO2, bien au-delà de ses frontières.

Etant donné que les « énergies vertes » ne peuvent pas, même en Allemagne, subvenir seules aux besoins d’une économie moderne, il est peu probable qu’elles y arrivent en Inde même avec l’aide de subventions.

La Cop21 a pour but d’expliquer aux Indiens que ce qui est admis à nos portes pour 80 millions d’Européens serait intolérable pour les 1 milliard deux cent millions de gens qui se trouvent chez eux.

En conséquence la réussite de la COP21 tiendra dans la faculté de persuader une grande partie de la population Indienne à continuer à se baigner dans le Gange plutôt que de prendre des douches chaudes.

Repost 0
28 novembre 2015 6 28 /11 /novembre /2015 08:27

L’histoire de la France est une histoire de guerres. Au seuls critères historiques, la guerre relève presque de l’état normal. C’est ainsi que lorsque les autorités ont annoncé que la France était en guerre personne n’a paru surpris ou contrarié.

D’autant que si les guerres ont parfois créé plus de malheurs qu’on ne pourrait dire, elles ont au moins l’avantage de rassembler. Lorsqu’un pays, malgré les promesses et les surcroits d’impôts, a trop de chômage et de dettes, le peuple a tendance à regimber, au moins dans les urnes, parfois dans la rue. La guerre fige les citoyens devant le drapeau de sorte que la France sera le premier pays de l’UE à renoncer aux libertés accordées par la convention européenne des droits de l’homme.

Après la guerre au Mali, le Président Hollande a décidé de la poursuivre en Irak et en Syrie. Il s’agit maintenant de détruire l’état Islamique, grâce à des bombes capables de viser une aiguille dans une botte de foin, tout en s’assurant de l’appui des combattants capables de combattre au sol. (Al-Nostra proche d’Al-Qaida, Front Islamiste, Armée syrienne libre, Armée Syrienne Bachar-el-Assad, Kurdes du YPG, Armée Irakienne…)

L’ennui c’est que la plupart de ses groupes se réclament de l’Islam et se battent aussi entre eux. Mais le vrai risque, le vrai danger, serait que Washington et Moscou profitent de la circonstance pour régler leurs différends par Turquie interposée. Pour le moment le score revient aux Alliés : Soukhoï 1, F1 zéro.

François Hollande a reçu la France en Paix, va-t-il la rendre en Guerre ?

Repost 0
26 novembre 2015 4 26 /11 /novembre /2015 16:01

Son nom est Vladimir Poutine. Pour cause de Georgie, d’Ukraine, de Crimée, de Bachar el Assad, on l’a détesté, humilié, sanctionné, on a livré à l’Egypte les navires qui lui étaient destinés, la Turquie, membre de l’Otan, a descendu un de ses avions. Ils (les Syriens « modérés » ?) ont sauvagement achevé le pilote…

Lors de sa dernière visite à Washington, François Hollande a reçu les consignes d’Obama : Demander à Poutine de combattre l’Etat Islamiste tout en lâchant Bachar el Assad de sorte que les « modérés » affidés à l’occident puissent fonder un régime démocratique et apporter bonheur et paix au Moyen-Orient.

Que peut-on vraiment attendre d’une coalition ou, peu importe le mot, d’une coopération avec un pays de moujiks aussi peu considéré ? Si la Turquie continue à faciliter le transit du pétrole des ennemis et si elle persiste à descendre les avions alliés, si par la voix de Laurent Fabius et de Manuel Valls, notre premier souci consiste toujours à éliminer Bachar el Assad et à espérer le salut en l’Islam modéré c’est, comme on dit chez moi, bien mal barré.

Que veut-on en fin de compte ? Faire plaisir à Obama ? Eliminer Bachar el Assad ? Mettre l’économie russe à genoux tout en leur demandant de gros efforts militaires ? Combattre le terrorisme en ouvrant les frontières ? Fermer les yeux sur les intentions plus ou moins louches d’Erdogan ? Bref, comme disait Foch une seule chose est à se dire : « Où est la question ? »

Repost 0
24 novembre 2015 2 24 /11 /novembre /2015 12:37

Après les attentats, François Hollande se devait de donner des gages à l’opinion publique. C’est chose faite : De l’état d’urgence à la révision de la Constitution, des cartes prépayées à l’envoi du porte-avion, les médias ne savent plus où donner de la tête, tant les mesures pleuvent, nombreuses et disparates.

La plus spectaculaire d’entre elles, concerne les bombardements sur des objectifs ciblés de l’Etat Islamiste, dont le Président Hollande nous assure (contre l’avis de la plupart des experts) que leurs actions, liées avec celles des alliés, seront suffisantes pour mettre Daech à genoux. Acceptons-en l’augure : contre toute attente les prévisions optimistes de François Hollande se sont souvent réalisées.

Mais, même en admettant que les bombes alliées, à 200.000 euros le pétard, puissent détruire à coup sûr l’objectif fixé sans dommages collatéraux, même en admettant qu’il ne reste plus aucun djihadiste capable de passer à l’action, quid du devenir de l’Irak et de la Syrie ? Quid de l’organisation politique, administrative, policière et militaire capable d’assurer le redressement et la stabilité de ces pays ? NI Barak Obama ni François Hollande n’ont de réponse à ces questions.

Après que les champions de la démocratie aient « détruit » les régimes d’Irak et de Lybie, après qu’ils aient laissé ces pays en état de déshérence avec les résultats que l’on sait, François Hollande parle de « détruire » Daech sans dire ce qu’il envisage pour l’avenir de ce pays après que les bombes aient accompli leur besogne. C’est une nouvelle erreur que les français ne devraient pas accepter.

La seconde erreur consisterait à croire que la destruction de l’Etat Islamiste résoudrait le problème de l’islamisme franco-français avec ses métastases Belges et européennes. Selon les « vrais » * intellectuels (Laurent Joffrin par exemple) il y a deux sortes de musulmans : les bons qui font passer les lois de la République avant celle d’Allah et les mauvais qui mettent la loi de Dieu avant celle des hommes.

La difficulté est de les distinguer avant qu’ils aient commis leurs forfaits, parce qu’après, au vu du carnage, on ne peut plus se tromper.

*On connait les « pseudos » désignés par Najat Vallaud-Belkacem.

Repost 0
22 novembre 2015 7 22 /11 /novembre /2015 09:06

Le monde occidental s’accorde pour dire que l’Etat Islamiste procède d’une déviance religieuse particulièrement cruelle et dangereuse. Que pensent de cela les grands pays musulmans comme l’Algérie, la Turquie ou l’Egypte ? N’est-il pas étonnant de voir que ceux qui sont proche de la Syrie et de l’Irak et qui aspirent à un Islam apaisé et compatible avec des valeurs universelles, ne se trouvent pas en première ligne, je veux dire sur le terrain, pour lutter contre Daech ?

Contre la barbarie, dit Jean-Marie le Guen, la France sert de bouclier à l’Europe. Bravo ! Mais est-ce à dire que les frappes aériennes (qui nous coutent très cher) seront suffisantes pour mettre Daech à genoux ? Non répondent la plupart des experts militaires : il faut combattre sur le terrain. Si les russes pourront, le moment venu, compter sur les forces de l’Armée Syrienne, il n’en est pas de même pour nous puisque nous combattons aussi Bachar el Assad.

En vérité, jusqu’à présent, nos frappes ciblées n’ont guère d’impact probant sur la mise à mal de l’Etat Islamiste, par contre elles participent à importer le terrorisme chez nous. Et quand bien même nos bombes seraient efficaces, l’Islamisme est comme l’hydre de Lerne : on coupe les têtes mais la bête vit toujours.

Pour faire court et parler poliment, François Hollande est en train d’engager la France dans un fichu merdier.

.

Repost 0
20 novembre 2015 5 20 /11 /novembre /2015 13:16

Derrière la litanie d’afflictions effarées, pointe la propagande visant à faire croire aux français qu’ils sont en guerre* et justifier ainsi « l’Union Sacrée »

En dehors de considérations affectives, force est de dire que les attentats apportent une légitimation imparable aux objectifs que Manuel Valls** s’est fixé : Parti unique et Etat policier. Aidé par les évènements il progresse clairement vers son but. Après que la loi sur le renseignement, qui donne aux policiers le droit d’écoute et d’ingérence dans la vie privée, se soit avérée incapable d’empêcher de nouveaux attentats, voici maintenant « l’Etat d’urgence » qui attribue les pouvoirs exceptionnels, précédemment requis lors de la (vraie celle-là) guerre d’Algérie.

Après l’Etat policier il reste au Premier Ministre à nourrir l’idée que, compte tenu des circonstances, l’Union Sacrée entre majorité et opposition est le devoir patriotique qui s’impose à la Nation. La difficulté ne vient pas des partis, du Centre ou de Droite, trop heureux que la gauche vienne appuyer leurs convictions tout en favorisant l’élection de leurs candidats. La difficulté sera d’occulter suffisamment la vision de bon sens des électeurs. Est-ce que, par exemple, les citoyens seront assez naïfs pour croire que c’est à la Grèce ou à la Bulgarie qu’il revient d’assurer la sécurité des frontières de la France ?

Pour ma part je suis entièrement d’accord sur le constat de Michel Houellebecq : « La situation malheureuse dans laquelle nous nous trouvons est due à nos responsables politiques ; et ces responsabilités politiques devront être tôt au tard analysées » D’accord aussi sur la solution proposée :« Il me semble que la seule solution, que nous avons pour le moment laissé de côté, est l’application de la seule forme de démocratie réelle, et je veux dire par là la démocratie directe »

*Pour ceux qui l’ont connue, « la guerre » ce n’est pas ça.

** « retardé congénital » selon Michel Houellebecq

Repost 0
19 novembre 2015 4 19 /11 /novembre /2015 13:21

On mesure la santé d’un pays à son besoin de police. Plus il est malade, plus il faut de gendarmes et de prisons. Dans un pays en bonne santé, les filles peuvent sortir (même la nuit) sans risques et les voitures ne sont pas brulées. Dans un pays en bonne santé on se respecte les uns les autres, on ne conduit pas sous effet de drogue et on ne tue pas des innocents en se faisant exploser à coup de TATP.

La nécessité de doter la France de toujours plus de police, de plus de moyens d’écoutes et de surveillance, de plus de rigueur dans l’état d’urgence montre à l’évidence que la France est malade, très malade.

Comme on le fait d’une maladie honteuse, ce mal qui la ronge de l’intérieur doit rester caché. Alors la France cherche un prétexte : elle fait la guerre. Ce ne sont pas les méchants qui lui manquent : Poutine, Bachar el Assad et (depuis peu) l’Etat Islamique que l’on persiste à designer sous son nom arabe ou de lessive : Daech. A l’un elle fait la guerre économique, à l’autre la guerre politique et aux derniers elle envoie quelques bombes sur des objectifs ciblés.

Le régime présidentiel de la Cinquième République porte en lui le germe du Parti Unique que Manuel Valls appelle de ses vœux. L’état de guerre est un prétexte qui le justifie amplement. Depuis que le Président de la République a pris à son compte les mesures préconisées par la droite et que MM. Alain Juppé et consort se disent d’accord avec François Hollande, c’est chose faite.

Il reste encore à promouvoir la doctrine unique et trouver celui qui en sera le héraut : je propose Laurent Joffrin

Repost 0
16 novembre 2015 1 16 /11 /novembre /2015 13:02

La seule horreur des drames successifs qui blessent notre Nation ne permet pas, dans l’émotion, de répondre correctement à cette question. Il faudra un certain recul pour se faire une opinion circonstanciée, digne de foi.

Il n’empêche que nous avons, dès à présent, un devoir d’interrogations :

--Pourquoi François Hollande, après qu’il se soit fait élire sur la promesse du retrait de nos troupes en Afghanistan, at-il aussitôt réengagé nos forces en Afrique et au Moyen-Orient ?

--Pourquoi cet engagement se fait-il en solo, sans celui de l’Allemagne, de l’Italie, de l’Espagne ou de l’Europe toute entière ? N’y-a-t-il pas danger à focaliser ainsi l’ire des extrémistes sur les seuls français ?

--Pourquoi suivre aveuglement les Américains dans leur détestation de la Russie au point de négliger l’apport considérable de leur contribution dans la lutte contre Daech ?

--Bien d’autres questions sont à poser, notamment sur le fait que malgré des moyens de police considérables, des lois sur les écoutes, la surveillance des frontières et l’état d’urgence, les criminels, même fichés, continuent à passer entre les mailles des filets.

En attendant : a un moment où nous avons le devoir de nous rassembler il faut que le gouvernement cesse toute action propre à diviser les français : évitons les polémiques avec nos médecins et demandons à Manuel Valls d’éviter de rejeter (peut-être par millions) les Français susceptibles de voter pour des partis qui ne lui conviennent pas.

Repost 0
13 novembre 2015 5 13 /11 /novembre /2015 08:47

Quand je dis que le Premier Ministre exerce sa mission dans un esprit militaire, cela n’a rien de péjoratif.

Amour de la France mainte fois affirmé, service de la République, fidélité à sa hiérarchie, respect des consignes, discipline et protection de son état-major, bref autant de qualités, si ce n’est de vertus, que l’on reconnait aux armées.

Le problème c’est qu’un général trois étoiles n’est pas habitué à ce que, de temps à autres, les troufions décident de la nomination des officiers supérieurs. Si Manuel Valls exécute avec beaucoup de force, d’adresse et de loyauté les ordres qui viennent d’en haut, le voici bien décidé à éviter d’obéir à ceux de la piétaille qui aspirent à sortir du rang.

Evidemment, la meilleure façon d’amener les électeurs à voter pour le PS serait qu’il y ait moins d’impôts sur les classes moyennes, moins de taxes pour tous, plus d’offres d’emploi et moins de dettes. Pour le moment tout ce que peut offrir le Premier Ministre c’est l’espoir qu’il en sera un jour ainsi, mais, si l’on en croit les sondages, un nombre important de français ne mordent pas à l’hameçon.

D’où l’idée de trouver un moyen de peser sur le suffrage universel. Persuadé que les électeurs obéissent en grand nombre aux consignes données par les grands partis, Manuel Valls pose le principe d’une union de ceux qui sont « convenables » pour s’opposer, notamment, au Front National. De la coalition au parti unique il n’y a qu’un pas. Un pas que, hier encore, certains pays d’Europe n’avaient pas hésité à franchir.

Repost 0
11 novembre 2015 3 11 /11 /novembre /2015 12:40

On peut, évidemment, jouer sur les mots et postuler qu’elle n’a pas dit exactement cela : « La droite, qu'a-t-elle encore de républicaine ? Elle nous répète toute la journée les plaines d'Alsace et les pinèdes du sud-ouest. La droite républicaine n'a pas besoin de faire l'esbroufe pétainiste de la terre qui ne ment pas ».

Aimé Césaire, dont on sait l’admiration que lui porte Mme Taubira, va plus loin encore : « Très chrétien bourgeois qui porte en lui un Hitler qui s'ignore, Hitler qui l’habite, Hitler qui est son démon »

Inutile de faire un dessin pour voir que la silhouette de ce bourgeois très chrétien habité par Hitler se calque parfaitement sur le profil de cette « droite » dont parle la Garde des Sceaux.

On sait que lorsqu’elle veut faire mal, les propos de Christiane Taubira relèvent plus du nidoreux que du mellifluent, mais, hors de l’intention blessante, on retrouve l’idée, chère à Manuel Valls, d’exclure toute droite qui ne serait pas « républicaine ».

L’erreur consiste à faire comme si derrière les partis, considérés comme nauséabonds, il n’y avait pas d’électeurs, comme si les partis se suffisaient à eux-mêmes alors qu’ils n’existent que par la volonté de ceux qui votent pour eux.

Dans un temps où l’abstention risque d’être le premier parti de France, refuser à ceux qui ne plaisent pas le droit d’être de la république conduit direct à la mort de la démocratie. Jean-Christophe Cambadelis a bien flairé le danger qu’il y avait à s’engager dans cette voie.

Repost 0

Présentation

  • : billets d'une pensee ordinaire
  • billets d'une pensee ordinaire
  • : "Les Démocraties ne peuvent pas plus se passer d'être hypocrites que les Dictatures d'être cyniques" Il n’y a qu’une Liberté : celle à se déterminer d’agir de façon morale
  • Contact

Recherche

Liens